2017年10月20日，湖南游客李某到臨潼旅游，在西安市臨潼區(qū)秦苑玉器有限公司(以下簡(jiǎn)稱秦苑玉器公司)門店內(nèi)購(gòu)物時(shí)，遇到游客A正在柜臺(tái)購(gòu)物。游客A當(dāng)著營(yíng)業(yè)員的面，稱柜臺(tái)內(nèi)銷售的墨玉手鐲是陜西特有的藍(lán)田玉，其他地方難以買到，價(jià)格便宜，推薦李某購(gòu)買。在其游說(shuō)下，游客A與李某各購(gòu)買墨玉手鐲1件，價(jià)格均為700元。購(gòu)貨期間，營(yíng)業(yè)員未向李某介紹墨玉手鐲產(chǎn)地、等級(jí)等有關(guān)情況。在返回西安途中，李某不慎將手鐲摔壞。回到賓館后，他將碎手鐲拿給朋友看，朋友說(shuō)手鐲不是“藍(lán)田玉”。李某認(rèn)為秦苑玉器公司欺詐消費(fèi)者，請(qǐng)求西安市工商局臨潼分局依法進(jìn)行調(diào)查處理，要求秦苑玉器公司退還全部購(gòu)貨款。

　　工商臨潼分局是否應(yīng)受理該投訴?是否應(yīng)立案查處?秦苑玉器公司是否存在侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益行為?該投訴涉及的糾紛應(yīng)如何處理?行政執(zhí)法人員爭(zhēng)議較大。

　　首先，售出商品因消費(fèi)者原因破損不應(yīng)成為不予受理投訴的理由。

　　《工商行政管理部門處理消費(fèi)者投訴辦法》第十一條規(guī)定，消費(fèi)者投訴應(yīng)符合三要素：即有明確的被投訴人，有具體的投訴請(qǐng)求、事實(shí)和理由，屬于工商行政管理部門職責(zé)范圍。另外，《工商行政管理部門處理消費(fèi)者投訴辦法》第十六條列舉了工商行政管理機(jī)關(guān)不予受理或者終止受理投訴的七種情形。從本案情況來(lái)看，消費(fèi)者李某的投訴符合《工商行政管理部門處理消費(fèi)者投訴辦法》第十一條規(guī)定的三要素。雖然李某因個(gè)人原因?qū)①?gòu)買的墨玉手鐲摔碎，但該情形不屬于《工商行政管理部門處理消費(fèi)者投訴辦法》第十六條規(guī)定的不予受理或者終止受理投訴的任何一種情形，該情形不應(yīng)成為不予受理消費(fèi)者投訴的理由。因此，工商臨潼分局應(yīng)依法受理該投訴。

　　其次，工商臨潼分局不應(yīng)對(duì)秦苑玉器公司銷售墨玉行為立案調(diào)查。

　　秦苑玉器公司侵犯李某知情權(quán)，但工商臨潼分局實(shí)施行政處罰于法無(wú)據(jù)。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十條第二款規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者就其提供的商品或者服務(wù)的質(zhì)量和使用方法等問(wèn)題提出的詢問(wèn)，應(yīng)當(dāng)作出真實(shí)、明確的答復(fù)”。《陜西省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》第二十條第二款第(一)項(xiàng)規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定、行業(yè)規(guī)則和慣例，主動(dòng)向消費(fèi)者告知“商品價(jià)格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級(jí)、主要成份、凈含量、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗(yàn)合格證明、使用方法、售后服務(wù)等”情況或者出示書(shū)面文件。從上述規(guī)定可以看出，《消法》第二十條第二款規(guī)定的告知行為屬于被動(dòng)行為，《陜西省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》第二十條第二款第(一)項(xiàng)規(guī)定的告知行為屬于主動(dòng)行為，二者存在明顯的差異。也就是說(shuō)，在陜西省范圍內(nèi)，主動(dòng)向消費(fèi)者告知交易商品相關(guān)信息是經(jīng)營(yíng)者的一項(xiàng)義務(wù)。從本案來(lái)看，秦苑玉器公司銷售柜臺(tái)內(nèi)雖然有商品標(biāo)簽，但商品標(biāo)簽上僅標(biāo)注商品名稱、產(chǎn)地、等級(jí)及價(jià)格信息，標(biāo)簽上的信息不全面。秦苑玉器公司營(yíng)業(yè)員向李某銷售墨玉手鐲時(shí)，還應(yīng)依法主動(dòng)向李某告知手鐲的規(guī)格、主要成份、凈含量、檢驗(yàn)合格證明、售后服務(wù)等信息，該告知義務(wù)的履行不因李某未詢問(wèn)而免除。秦苑玉器公司未履行告知義務(wù)的行為違反了《陜西省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》第二十條第二款第(一)項(xiàng)的規(guī)定，屬于侵犯消費(fèi)者李某知情權(quán)的行為。但是，由于《消法》《陜西省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》等法律法規(guī)均未規(guī)定經(jīng)營(yíng)者侵犯消費(fèi)者知情權(quán)行為應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任，因此，工商臨潼分局對(duì)秦苑玉器公司侵犯李某知情權(quán)行為實(shí)施行政處罰于法無(wú)據(jù)。

　　秦苑玉器公司不存在欺詐消費(fèi)者李某的行為?！蛾兾魇∠M(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》第三十三條第(十二)項(xiàng)、《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》第六條第(八)項(xiàng)均規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得“夸大或隱瞞所提供的商品或者服務(wù)的數(shù)量、質(zhì)量、性能等與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的信息誤導(dǎo)消費(fèi)者”。在本案中，消費(fèi)者李某被誤導(dǎo)的主要原因是李某誤以為“墨玉手鐲是陜西特有的藍(lán)田玉”，因此，“墨玉手鐲是否屬于陜西特有的藍(lán)田玉”是與其購(gòu)買手鐲有重大利害關(guān)系的信息。由于營(yíng)業(yè)員不清楚游客A是否說(shuō)過(guò)“墨玉手鐲是藍(lán)田玉”，游客A無(wú)法找到，導(dǎo)致游客A與秦苑玉器公司是否存在合作關(guān)系無(wú)法查實(shí)，工商部門無(wú)法將游客A“墨玉手鐲是陜西特有的藍(lán)田玉”的虛假宣傳與秦苑玉器公司聯(lián)系起來(lái)。另外，雙方交易時(shí)，秦苑玉器公司銷售柜臺(tái)內(nèi)商品標(biāo)簽上標(biāo)注的商品產(chǎn)地為“陜西富平”，消費(fèi)者李某通過(guò)該標(biāo)簽上標(biāo)注的信息，完全可以知曉墨玉手鐲的真實(shí)產(chǎn)地，判斷手鐲是否屬于藍(lán)田玉。僅就商品產(chǎn)地的告知義務(wù)而言，秦苑玉器公司的行為符合《陜西省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》第二十條第二款第(一)項(xiàng)的規(guī)定，其行為不屬于隱瞞與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的信息誤導(dǎo)消費(fèi)者的行為，不構(gòu)成欺詐消費(fèi)者行為

　　民事?tīng)?zhēng)議雙方應(yīng)根據(jù)各自過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。由于秦苑玉器公司未依法履行主動(dòng)告知消費(fèi)者李某所購(gòu)買手鐲相關(guān)信息的義務(wù)，侵害了李某的知情權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)退貨的民事責(zé)任。李某因個(gè)人過(guò)失導(dǎo)致手鐲摔碎，秦苑玉器公司侵犯其知情權(quán)行為與該手鐲的摔壞之間無(wú)因果關(guān)系。因此，李某應(yīng)對(duì)墨玉手鐲的摔壞承擔(dān)全部責(zé)任。