圖一：平臺頁面宣稱流程合法。

　　圖二：商家宣稱的專業(yè)服務(wù)內(nèi)容。

　　京牌指標(biāo)搖號不易，眾所周知。巨大的需求下，一些“交易”指標(biāo)資質(zhì)的平臺逐漸冒頭，且公開宣稱能夠“合規(guī)轉(zhuǎn)讓、租賃”。這樣的轉(zhuǎn)讓、租賃合規(guī)嗎?《中國消費(fèi)者報》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，所謂“合規(guī)”背后，其實暗藏風(fēng)險。

市場需求催生“新”生意

　　在北京，以轉(zhuǎn)讓、租賃購車及用車指標(biāo)的行為，被統(tǒng)稱為“轉(zhuǎn)讓租賃京牌”。

　　“我們可根據(jù)客戶需求提供一站式服務(wù)，專業(yè)提供個人閑置車牌出租、公司戶車牌過戶、靚號車牌等，以及車務(wù)相關(guān)手續(xù)的代辦服務(wù)。”一家名為“京牌指標(biāo)網(wǎng)”的機(jī)構(gòu)在網(wǎng)上宣稱：其是北京較早從事京牌業(yè)務(wù)的服務(wù)型公司，平臺是以京牌業(yè)務(wù)為主，車務(wù)手續(xù)為輔的綜合性服務(wù)網(wǎng)站。由于具備專業(yè)代辦經(jīng)驗，近年來辦理了不少車牌業(yè)務(wù)。

　　當(dāng)記者撥打“京牌指標(biāo)網(wǎng)”的服務(wù)熱線，該平臺一位吳姓經(jīng)理向記者主動詢問來意，當(dāng)?shù)弥浾?ldquo;沒有個人指標(biāo)卻想要購車”的想法后，介紹說該店擁有較為充足的京牌出租資源，可提供不同年限的北京燃油車指標(biāo)或新能源車指標(biāo)。“由于搖號難度越來越大，咨詢這種方式用車的消費(fèi)者越來越多。”他介紹，該服務(wù)可覆蓋北京全城區(qū)，沒有任何區(qū)域限制。如果租北京燃油車指標(biāo)，建議長時間租更劃算，1年和5年價格分別是1.8萬元和6萬元;北京新能源車指標(biāo)5年指標(biāo)則是5.6萬元。

　　類似“京牌指標(biāo)網(wǎng)”這樣以中介身份辦理京牌租賃的平臺，并非一家。

　　記者在網(wǎng)上瀏覽發(fā)現(xiàn)，“車牌出租轉(zhuǎn)讓咨詢”“北京租車牌網(wǎng)”“北京牌照出租網(wǎng)”等數(shù)十家網(wǎng)站顯示提供京牌租賃服務(wù)。經(jīng)查詢發(fā)現(xiàn)，各家宣稱能夠提供的服務(wù)十分相似。

租賃協(xié)議合法性存疑

　　據(jù)“京牌指標(biāo)網(wǎng)”介紹：“與市面上的‘黑中介’不同，我們嚴(yán)格審核雙方資質(zhì)條件，并以雙方見面簽署協(xié)議的方式對相關(guān)行為進(jìn)行約束，并承諾合同條款嚴(yán)謹(jǐn)，若在合作期間雙方產(chǎn)生問題，我們可作為第三方居中協(xié)調(diào)解決。”此外，其還宣稱具有合法的經(jīng)營資格，會按照最正規(guī)的流程辦理業(yè)務(wù)。

　　車牌租賃明明違規(guī)，這些平臺到底擁有何種超能力，敢于明目張膽地宣稱是“合規(guī)租賃京牌”業(yè)務(wù)?

　　在他們眼中，簽署協(xié)議是為雙方規(guī)避風(fēng)險的保證。

　　吳經(jīng)理向《中國消費(fèi)者報》記者介紹，“租賃雙方見面互留電話，并提供承租人身份證復(fù)印件、保單復(fù)印件和行駛本復(fù)印件保障您的合法權(quán)益。同時，我們會按照最正規(guī)的流程辦理業(yè)務(wù)。”這位吳經(jīng)理說道，“很多消費(fèi)者選擇我們的根本原因正在于此。”

　　然而，根據(jù)《〈北京市小客車數(shù)量調(diào)控暫行規(guī)定〉實施細(xì)則》第三十三條規(guī)定：小客車指標(biāo)確認(rèn)通知書僅限指標(biāo)所有人使用。對于經(jīng)公安、司法機(jī)關(guān)等調(diào)查確認(rèn)有買賣、變相買賣、出租或者承租、出借或者借用小客車指標(biāo)確認(rèn)通知書行為的，由指標(biāo)管理機(jī)構(gòu)公布指標(biāo)作廢;已使用指標(biāo)完成車輛登記的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門依法撤銷機(jī)動車登記，由指標(biāo)管理機(jī)構(gòu)公布指標(biāo)作廢。同時，三年內(nèi)不予受理該申請人提出的指標(biāo)申請。

　　這意味著，即便簽署相關(guān)協(xié)議，轉(zhuǎn)讓、租賃相關(guān)指標(biāo)也違反了相關(guān)條例規(guī)定。

　　對此，北京瀛合律師事務(wù)所律師蔣碩在接受《中國消費(fèi)者報》記者采訪時表示，對于商家宣稱用于責(zé)任分離而現(xiàn)場簽訂的合同，本質(zhì)上仍屬于違反小客車配置指標(biāo)管控和機(jī)動車登記制度的行為，即使雙方協(xié)商一致并簽訂了書面合同，但因該行為本身違反國家對于北京市小客車配置指標(biāo)調(diào)控管理的公共秩序、損害了社會公共利益，屬于無效的民事法律行為。

　　蔣碩認(rèn)為，在實踐中面臨的情況往往更為復(fù)雜，上述合同無效后，合同雙方不僅財產(chǎn)權(quán)益得不到有效保障，反而可能面臨諸多爭議和責(zé)任承擔(dān)。

租借雙方當(dāng)心車、牌兩空

　　這樣的租賃有沒有風(fēng)險?

　　事實上，有關(guān)部門打擊違規(guī)買賣、租賃京牌的違法行為的案例并不鮮見。

　　例如，7月22日，北京市機(jī)動車調(diào)控管理辦公室發(fā)布通告稱，吳某某、傅某某等人因違反《北京市小客車數(shù)量調(diào)控暫行規(guī)定》(以下簡稱《暫行規(guī)定》)等規(guī)定，買賣、出租承租小客車指標(biāo)確認(rèn)通知書，被列為違規(guī)行為當(dāng)事人，相關(guān)小客車指標(biāo)被作廢，同時三年內(nèi)不得提出小客車指標(biāo)申請;北京市公安機(jī)關(guān)交通管理部門已依法撤銷了案涉車輛的機(jī)動車登記。

　　此外，12月3日和12月13日，北京市機(jī)動車調(diào)控管理辦公室發(fā)布《關(guān)于對出租、承租小客車指標(biāo)確認(rèn)通知書行為處理的通告》，也公布了對違反《暫行規(guī)定》租賃雙方進(jìn)行行政處罰的案例，涉及5個京牌。

　　除了上述行政處罰外，出租或者租賃號牌，也存在巨大的民事違約和侵權(quán)風(fēng)險，如車輛發(fā)生交通意外，出租方要承擔(dān)連帶責(zé)任，存在財產(chǎn)損失的風(fēng)險。

　　蔣碩指出，對于小客車指標(biāo)的出租方(即登記車主)和承租方(即車輛實際購買人)而言，主要涉及購買車輛和租借小客車指標(biāo)兩種行為，在實踐中可能會涉及車輛及附屬證照是否應(yīng)當(dāng)返還，即機(jī)動車所有權(quán)歸屬問題、實際占有使用車輛的承租人因駕駛車輛出現(xiàn)交通事故而面臨賠償責(zé)任時，登記車主是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問題等多種問題。