“經(jīng)過20多年的發(fā)展，我國已經(jīng)形成了一批質量優(yōu)、信譽好、效益好、創(chuàng)新能力強的認證機構，成為中國認證機構的‘領跑者’。”但是，目前我國“認證市場集中度較高，認證機構確實存在小、散、亂的情況，這些認證機構數(shù)量多、規(guī)模小、品牌雜，影響外界對認證行業(yè)的整體觀感。”

　　近日，中國認證認可協(xié)會(以下簡稱協(xié)會)在“三屆三次理事會擴大會議暨三屆四次常務理事會”上發(fā)布《2017認證機構發(fā)展報告》(以下簡稱《報告》)，以極其客觀、公開、坦誠的態(tài)度對我國認證機構進行了全面評價。據(jù)協(xié)會表示，全面評價對正確認識目前中國認證機構現(xiàn)狀，了解優(yōu)勢及劣勢，確定認證機構改進發(fā)展方向具有重要作用，這是第一次，今后將每年發(fā)布我國認證機構發(fā)展報告。

　　據(jù)介紹，從2016年起協(xié)會組織開展《認證機構評價模式》研究工作，該課題被列為當年國家認監(jiān)委科技支撐計劃項目，并于2018年4月通過驗收。2017年4月，協(xié)會組織開展認證機構評價工作，一些優(yōu)秀的認證機構抱著對行業(yè)發(fā)展的強烈責任心和使命感，率先參加認證機構評價。此次評價從質量、創(chuàng)新、社會責任、信譽、品牌、效益6個方面確定了23項評價指標。協(xié)會對綜合分析、相關數(shù)據(jù)排名等評價結果進行了發(fā)布。

　　基本情況。我國認證市場集中度較高，認證機構確實存在小、散、亂的情況，機構數(shù)量多、規(guī)模小、品牌雜，影響外界對認證行業(yè)的整體觀感。

　　截至2017年底，我國認證機構總數(shù)為402家，認證機構累計頒發(fā)各類有效認證證書175.33萬張，涉及各類獲證組織58.76萬家。從認證覆蓋企業(yè)的比例看，認證活動主要覆蓋工業(yè)制造和建筑業(yè)，農(nóng)業(yè)、服務業(yè)認證覆蓋比例極小。

　　《報告》顯示，認證證書總量在1萬張以上的51家認證機構合計市場占有率為76.38%，認證證書總量在5000張以上的77家認證機構合計市場占有率為88.87%，認證證書總量在200張以下的認證機構有177家。從認證機構收入看，業(yè)務收入在5000萬元以上的59家認證機構占到總收入的86.57%;業(yè)務收入在5000萬元以下的343家認證機構占到總收入的13.43%;業(yè)務收入200萬元以下的認證機構196家。

　　質量評價。質量評價項設定了客戶投訴率、抽查不合格率、注冊認證人員充分率、專職認證人員充分率、良好認證審核案例入圍數(shù)5項評價指標。評價結果顯示，客戶投訴率數(shù)據(jù)比較欠缺。從抽查不合格率來看，2017年抽查認證機構89家，管理體系認證領域存在問題的50家，能源管理體系存在問題的15家。這兩項指標的累計數(shù)據(jù)不足，說明行業(yè)內對認證機構違規(guī)違法、失信信息的管理匯集工作不足，應當在今后加強認證機構違規(guī)違法、失信信息的統(tǒng)一匯集管理。

　　注冊認證人員充分率即級別以上注冊認證人員數(shù)與有效證書數(shù)的比值，該指標的評價主要針對管理體系認證機構。評價情況雖然不能直接作為判定是否可以達到合理要求的依據(jù)，但對于平均水平以下的認證機構可以視為人力資源相對不足，可以通報該認證機構提示補充。

　　良好認證審核案例入圍的數(shù)量反映了一個認證機構能否追求質量提升能力。中國認證認可協(xié)會已經(jīng)連續(xù)舉辦了10次良好認證審核案例評議交流活動，在近5年的活動中，共有54家認證機構的案例入圍。說明認證機構追求質量提升的意愿和能力均有很大欠缺;大部分認證機構還沒有意愿和能力追求質量提升，還停留在追求對法律法規(guī)、規(guī)范要求的符合性方面;近年來新批準的一些認證機構，甚至不能將基本的符合認可要求作為追求目標。另外，產(chǎn)品認證機構良好認證審核案例入圍的數(shù)量明顯偏少，今后應當作為質量提升的重點方面。

　　創(chuàng)新評價。此次對創(chuàng)新的評價設定了認證類別(認證業(yè)務領域)數(shù)量、承擔或參與政府部門(認證認可行業(yè)相關管理部門)的科研項目數(shù)量、主持/參與編制的國標(行標或地方標準)的數(shù)量、專利授權數(shù)量、核心期刊(認證認可專業(yè)期刊)雜志上發(fā)表論文的數(shù)量5個評價指標。創(chuàng)新能力反映了認證行業(yè)發(fā)展的潛力，是發(fā)現(xiàn)優(yōu)秀認證機構的重要指標。

　　評價結果顯示，認證類別(認證業(yè)務領域)在20種以上的認證機構具有較強的產(chǎn)品開發(fā)能力，只有8家;在10~19種之間的認證機構具備較強的跟隨開發(fā)能力，共27家;認證類別3種以下的認證機構基本上不具備產(chǎn)品開發(fā)能力，這些機構是一般的管理體系認證機構和單一的產(chǎn)品認證機構，共276家。這個數(shù)據(jù)表明，認證機構中具備較強產(chǎn)品開發(fā)能力的認證機構不足認證機構總數(shù)的10%，說明認證機構總體產(chǎn)品開發(fā)能力較弱。

　　此外，從在開展產(chǎn)品認證的機構中，擁有不同產(chǎn)品認證規(guī)則數(shù)量、承擔或參與政府部門(認證認可行業(yè)相關管理部門)的科研項目數(shù)量等評價指標顯示出，創(chuàng)新是認證機構的短板。目前具備較強創(chuàng)新能力的認證機構比例約占總數(shù)的10%左右，數(shù)量約在30家左右。相比認證作為高新技術服務業(yè)的發(fā)展要求，絕大部分認證機構創(chuàng)新意識和創(chuàng)新能力都不能適應。

　　社會責任評價。社會責任設定了公益項目數(shù)量、公益項目投入的人均數(shù)額、人員流失率等3個評價指標。公益項目數(shù)量、公益項目投入的人均數(shù)額能夠提供數(shù)據(jù)的僅有45家認證機構，這個基本事實說明在履行社會責任方面意識不強或者具體行動不夠?？傮w看，全行業(yè)的公益意識和公益行為還比較欠缺，作為一個傳遞信任、傳遞正能量的行業(yè)，這個方面是應該繼續(xù)加強的。

　　信譽評價。信譽方面設定了認證證書轉出機構率、審核人員轉出機構率、工商(稅務)系統(tǒng)內企業(yè)誠信評價信息3個評價指標。由于中國認證認可協(xié)會對認證證書轉換、注冊認證人員轉換均進行了嚴格的自律管理，所以這兩個指標數(shù)據(jù)完整且覆蓋所有認證機構。

　　評價結果顯示，認證證書轉出比例總體上處于較低水平，管理體系認證、食品農(nóng)產(chǎn)品認證2017年證書轉出總量占證書總量的4.4%，說明市場總體上平穩(wěn)有序，但競爭呈加劇趨勢，協(xié)會關于證書轉換備案的行業(yè)自律規(guī)范發(fā)揮了穩(wěn)定市場的積極作用。2017年認證人員轉換的比例為6.58%，因為處于認證機構審批政策放開后人員流動頻繁的階段，屬于較高水平，而且呈加劇趨勢。

　　品牌評價。品牌方面設定了市場占有率、境外認證證書數(shù)量、品牌價值信息3個評價指標。其中境外認證證書數(shù)量作為鼓勵發(fā)展的評價內容，我國認證機構在這個方面還有很大差距。2017年僅有89個認證機構發(fā)放過境外證書，總數(shù)只有2316張，且增長緩慢，與我國認證大國的地位不匹配，與我國目前推進“一帶一路”建設的要求也不適應?！秷蟾妗诽崾荆惩庹J證證書數(shù)量直接與認證證書的采信程度和公信力有關，我國要建設認證強國，就必須在這方面有所作為。

　　效益評價。效益共設定業(yè)務收入、單張證書平均納稅貢獻額、單張證書平均收入、認證業(yè)務人均收入4個評價指標。

　　《報告》顯示，平均單張證書納稅額在5000元以上的機構為5家，100元以下的73家;單張證書平均收入5萬元以上的認證機構4家，500元以下的13家;認證機構人均收入100萬元以上的8家，1萬元以下的28家。這3個數(shù)據(jù)較低，反映出認證機構服務方式單一，收入來源渠道偏少，認證機構的綜合服務能力較弱;反之則反映出認證機構服務方式多元化，收入來源渠道較多，認證機構的綜合服務能力較強。同時，也直接反映一個機構的價格水平和營業(yè)模式。

　　根據(jù)評價數(shù)據(jù)，《報告》得出的基本結論還包括：優(yōu)秀的認證機構需要沉淀和積累;認證和檢驗檢測融合發(fā)展的機構容易取得較大的經(jīng)營規(guī)模;專業(yè)能力是決定認證機構發(fā)展的重要因素;評價結果較好的認證機構，一般來說都具有隊伍穩(wěn)定、客戶穩(wěn)定的特征;市場競爭激烈的認證領域在一般的質量管理體系領域，一些強調專業(yè)能力的醫(yī)療器械、汽車、建筑施工等領域，競爭激烈程度大大下降。

　　據(jù)了解，中國認證認可協(xié)會成立以來，始終致力于維護市場競爭秩序，走出了一條有效的行業(yè)自律之路;致力于引領行業(yè)發(fā)展，服務發(fā)展工作體系日趨完善;致力于權益維護，工作機制更加完善;致力于提升認證人員素質，開創(chuàng)人員能力提升新局面;致力于加強內部建設，協(xié)會整體素質不斷提升。今后，該協(xié)會的主要任務包括：出重拳治理認證亂象，做好認證市場治理的主力軍;技術與道德并重，持續(xù)提升認證人員能力;持續(xù)提升行業(yè)治理能力，在行業(yè)治理的實踐中不斷提升;創(chuàng)新突破，引領行業(yè)發(fā)展要有新舉措;持續(xù)改革，提升協(xié)會自身能力。