法律與商業(yè)主體論證：三家公司完全獨(dú)立

這三者分屬不同的法律實(shí)體，由不同的所有人運(yùn)營，但均為法國企業(yè)。

Vitalorga公司/獨(dú)立運(yùn)營

品牌/中文名：Vitalorga 菲洛嘉

主要業(yè)務(wù)領(lǐng)域：醫(yī)療美容類醫(yī)療器械

2021年通過技術(shù)合作方式，將醫(yī)美產(chǎn)品線在中國本土化落地。

LABORATOIRES FILL-MED公司 (原名FILMED)/ 獨(dú)立運(yùn)營

品牌/中文名：FILLMED 菲歐曼

主要業(yè)務(wù)領(lǐng)域：醫(yī)療美容類醫(yī)療器械、化妝品

FILMED于2015年成立的獨(dú)立實(shí)體公司。2017年更名為LABORATOIRES FILL-MED公司

LABORATOIRES FILORGA COSMETIQUES公司 (原名FILCOSM) /所有權(quán) 歸母公司高露潔。

品牌/中文名：Filorga 菲洛嘉 (化妝品)

主要業(yè)務(wù)領(lǐng)域：化妝品

FILCOSM于2015年5月成立，后更名為LABORATOIRES FILORGA COSMETIQUES，是獨(dú)立化妝品公司實(shí)體，2019年被美國高露潔集團(tuán)收購

（以上信息來源于法國的官方民商公告公報(bào)，具有法律效力）

主體不同：在法國由三家不同的公司擁有和運(yùn)營。

無股權(quán)關(guān)聯(lián)：這三家公司之間不存在母子公司或任何形式的控制關(guān)系。

歷史切割點(diǎn)明確： “LABORATOIRES FILORGA”（在中國商標(biāo)局的官方中文名為：法苓閣實(shí)驗(yàn)室）已于2015年7月31日注銷?，F(xiàn)在所有相關(guān)商業(yè)實(shí)體（包括上述Vitalorga菲洛嘉、FILLMED菲歐曼與高露潔Filorga三家），在法律上均為新的、獨(dú)立的企業(yè)，三者不存在所謂“正統(tǒng)菲洛嘉”繼承關(guān)系，各自擁有自己的品牌。

二、 業(yè)務(wù)與產(chǎn)品線論證：聚焦不同賽道

它們的核心業(yè)務(wù)和產(chǎn)品性質(zhì)截然不同，這是市場定位獨(dú)立性的直接體現(xiàn)。

賽道隔離：Vitalorga和高露潔Filorga的業(yè)務(wù)是完全平行、沒有交集的（醫(yī)美器械 vs. 日用化妝品）。

混合經(jīng)營者的獨(dú)立性：FILLMED雖然同時(shí)經(jīng)營兩個(gè)領(lǐng)域，但其公司與上述兩家公司無任何關(guān)聯(lián)，是獨(dú)立的第三方。其產(chǎn)品線需消費(fèi)者自行根據(jù)批準(zhǔn)文號(hào)嚴(yán)格區(qū)分。值得注意的是菲歐曼青春精華液即（NCTF 135HA）產(chǎn)品為化妝品（妝字號(hào)），不可醫(yī)用。

法規(guī)壁壘：醫(yī)療器械和化妝品受中國完全不同的法律法規(guī)體系監(jiān)管，生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)、審批流程、銷售渠道（醫(yī)療 vs. 日化）截然不同。這從法規(guī)層面固化了它們的獨(dú)立性。

三、 市場商標(biāo)與品牌論證：“菲洛嘉”名稱的平行使用

這是市場上混淆的根源，但恰恰是證明三者獨(dú)立的法律事實(shí)。

“菲洛嘉”是一個(gè)在不同商品/服務(wù)類別上分別注冊(cè)的中文商標(biāo)。

Vitalorga菲洛嘉：主要在第10類“醫(yī)療器械” 等類別上注冊(cè)和使用“菲洛嘉”商標(biāo)，用于其醫(yī)美產(chǎn)品。

高露潔Filorga：主要在第3類“化妝品” 等類別上注冊(cè)和使用“菲洛嘉”商標(biāo)，用于其護(hù)膚品。

商標(biāo)法原則：中國商標(biāo)法允許不同所有人在互不類似的商品或服務(wù)上注冊(cè)相同或近似的商標(biāo)。因此，“菲洛嘉”在醫(yī)療器械和化妝品上由不同公司持有，是完全合法且常見的商業(yè)實(shí)踐，這正說明了兩個(gè)品牌在法律和市場運(yùn)營上的獨(dú)立性。

綜上所述，我們可以得出確鑿無疑的結(jié)論：

Vitalorga菲洛嘉、FILLMED菲歐曼、高露潔Filorga菲洛嘉，是三個(gè)在法律實(shí)體、所有權(quán)、核心業(yè)務(wù)、產(chǎn)品監(jiān)管類別及商標(biāo)注冊(cè)維度上均完全獨(dú)立的品牌和企業(yè)。它們唯一的共性，僅是外文品牌均來自法國，2015年法苓閣實(shí)驗(yàn)室注銷后，三者毫無法律和資本關(guān)聯(lián)。

對(duì)消費(fèi)者而言，關(guān)鍵在于不必陷入“誰是真菲洛嘉”這類無意義的爭議，也無需輕信商家惡意詆毀的種草營銷內(nèi)容，而應(yīng)將注意力放在產(chǎn)品本身的合法身份上——即國家藥監(jiān)局（NMPA）批準(zhǔn)的“械”字號(hào)或“妝”字號(hào)。根據(jù)自身的醫(yī)療或護(hù)膚需求，通過正規(guī)渠道選擇對(duì)應(yīng)產(chǎn)品，才是真正穩(wěn)妥的消費(fèi)決策。