近期，裁判文書網(wǎng)公開的一份終審刑事判決，讓一家農(nóng)商行一樁跨度超十年、涉及2900萬元的違法發(fā)放貸款案塵埃落定。這家銀行原名“商丘華商農(nóng)村商業(yè)銀行”，現(xiàn)更名為“商丘農(nóng)村商業(yè)銀行”(以下簡稱“商丘農(nóng)商行”)。兩名涉事銀行員工因未盡審查職責(zé)、多次違規(guī)續(xù)貸展期，最終獲刑，而這2900萬元貸款除少量利息和本金外，至今逾期無法收回。

　　這起違法放貸案的根源，要追溯到2013年。當(dāng)年，商人張某精心設(shè)計(jì)了虛假的貸款材料，先后以自己實(shí)際控制的多家公司為主體，簽訂虛假車輛購銷合同、提供虛假發(fā)票，憑空虛構(gòu)了貸款資金用途，向商丘農(nóng)商行分別申請了900萬元和2000萬元的兩筆貸款。

　　本應(yīng)守住信貸風(fēng)控第一道關(guān)口的銀行工作人員，卻成了違規(guī)放貸的“推手”。時(shí)任商丘農(nóng)商行長征分理處主任的曹某，是這兩筆貸款貸前調(diào)查的負(fù)責(zé)人，他還指派了剛參加工作的信貸員張某甲以B崗身份協(xié)同調(diào)查。銀行的貸前調(diào)查本應(yīng)是核查貸款資料真實(shí)性、評估貸款用途合理性和借款人償還能力的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是資金安全的重要屏障，但曹某和張某甲卻將這一環(huán)節(jié)變成了“走過場”。對于2013年5月申請的2000萬元貸款，兩人未做任何認(rèn)真審查便直接放行，這筆貸款最終被張某挪作公司經(jīng)營使用。而更早的900萬元貸款，違規(guī)操作更為荒唐：發(fā)放時(shí)因缺少信貸員，曹某竟直接指使主管會(huì)計(jì)在貸款資料上簽字，徹底架空了信貸審查的流程要求。

　　貸款放出去后，風(fēng)險(xiǎn)很快顯現(xiàn)，而曹某和張某甲的違規(guī)操作卻并未停止。2014年，兩筆貸款先后到期，張某無力償還，但曹某和張某甲非但沒有采取合理的風(fēng)險(xiǎn)處置措施，反而繼續(xù)為其違規(guī)續(xù)貸。其中2000萬元貸款續(xù)貸，期限延至2015年6月6日，最終該筆貸款逾期至今，僅償還利息506.25萬元。900萬元貸款雖償還了100萬元本金，卻在曹某和張某甲的操作下多次展期、重組，從900萬元調(diào)整為800萬元，期限一再延長至2019年，期間張某甲即便已調(diào)至其他崗位，仍參與了續(xù)貸操作，這筆貸款最終也僅償還了530.71萬元利息，本金徹底無法收回。

　　更令人咋舌的是，2014年的續(xù)貸過程中，曹某還冒充張某甲的簽名，在《授信業(yè)務(wù)審批表》《受托支付劃款申請書》等關(guān)鍵資料上簽字。

　　這起持續(xù)多年的違法放貸行為，最終難逃法律的制裁。2025年7月，商丘市睢陽區(qū)人民法院作出一審判決，認(rèn)定曹某、張某甲的行為構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪，且二人系共同犯罪、作用相當(dāng)，均為主犯。結(jié)合兩人自首、認(rèn)罪認(rèn)罰的情節(jié)，法院判處曹某有期徒刑三年六個(gè)月，張某甲有期徒刑二年六個(gè)月，并均處罰金。一審判決后，張某甲不服提起上訴，其認(rèn)為自己2013年剛?cè)肼毼唇邮軑徢芭嘤?xùn)，僅以B崗身份受曹某安排參與，無審批權(quán)和決定權(quán)，且部分資料簽名系曹某冒簽，自己發(fā)現(xiàn)貸款不良后也已向領(lǐng)導(dǎo)報(bào)告，應(yīng)認(rèn)定為從犯。

　　張某甲的上訴理由得到了商丘市人民檢察院的部分支持，檢察院認(rèn)為其參加工作時(shí)間短，相較于分理處主任曹某，在案件中所起作用更小。二審法院審理后，結(jié)合案件證據(jù)和兩人的職位、職責(zé)，最終厘清了權(quán)責(zé)：曹某作為A崗主責(zé)人，全程主導(dǎo)貸款審查、發(fā)放和續(xù)貸，還存在冒簽、與貸款人有經(jīng)濟(jì)往來等情節(jié)，系本案主犯;張某甲為B崗協(xié)辦人員，未參與900萬元貸款首貸，在案件中僅起輔助作用，認(rèn)定為從犯。據(jù)此，二審法院維持了對曹某的一審判決，改判張某甲有期徒刑二年、緩刑二年，并處罰金1萬元，該判決為終審判決。

　　企業(yè)預(yù)警通的公開數(shù)據(jù)顯示，2025年金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)開出的涉及信貸業(yè)務(wù)違規(guī)的罰單近3000張，其中百萬級罰單就有214張;從機(jī)構(gòu)類型來看，農(nóng)商行成為信貸違規(guī)的“重災(zāi)區(qū)”，相關(guān)罰單超900張，國有行與股份行的信貸業(yè)務(wù)罰單也均突破600張。不少銀行都存在貸款“三查”不盡職、信貸資金被挪用、崗位制衡失效等問題，更有甚者，外部“黑灰產(chǎn)”勢力與銀行內(nèi)部人員相互勾結(jié)，不僅造成信貸資金損失，更從內(nèi)部架空了銀行的風(fēng)控體系，侵蝕金融誠信根基，甚至可能衍生洗錢等犯罪，危及金融系統(tǒng)的安全與穩(wěn)定。

　　這起商丘農(nóng)商行的2900萬違法放貸案，給整個(gè)銀行業(yè)尤其是中小農(nóng)商行上了一堂深刻的風(fēng)控課。中小金融機(jī)構(gòu)作為服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)、小微企業(yè)和三農(nóng)領(lǐng)域的重要力量，絕不能以犧牲風(fēng)控為代價(jià)換取業(yè)務(wù)規(guī)模的擴(kuò)張，更不能讓風(fēng)控流程淪為“紙面上的規(guī)定”。金融機(jī)構(gòu)必須扛牢全面風(fēng)險(xiǎn)管理的主體責(zé)任，樹立正確的政績觀，傳承和落實(shí)鐵賬本、鐵算盤、鐵規(guī)章的“三鐵”內(nèi)控管理準(zhǔn)則，完善崗位制衡機(jī)制，讓貸前、貸中、貸后的各環(huán)節(jié)審查真正落到實(shí)處，而不是走過場。

　　同時(shí)，銀行也應(yīng)加強(qiáng)員工的合規(guī)培訓(xùn)和法治教育，讓每一位從業(yè)人員都認(rèn)識到違法放貸的法律后果，從思想上筑牢風(fēng)控防線;監(jiān)管部門則需持續(xù)加強(qiáng)執(zhí)法司法協(xié)作，保持嚴(yán)監(jiān)管的態(tài)勢，對信貸違規(guī)行為重拳出擊，提高違法成本，形成有效震懾。