姑娘買18件女裝旅游“試穿”后退貨，最近炒得很是熱鬧。媒體報道說，當(dāng)事消費者已經(jīng)誠懇致歉并希望公眾原諒。依常理，個案發(fā)酵也應(yīng)到此為止。畢竟，這也不是什么大不了的事兒。但聯(lián)想到這次輿論炒作蹦出的一些觀點，有可能對人們造成誤導(dǎo)，還有必要就此事再啰嗦幾句。

　　此事的前期輿論炒作，有人抓住消費者退貨過程中的一些不妥言行無限上綱上線，無視消費者依法享有的退貨權(quán)，甚至給消費者扣上了“惡意退貨”的帽子。這，就有些過了。如果縱容這種輿論肆意蔓延，消費者依法退貨權(quán)的實現(xiàn)可能會越來越難。

　　人人都是消費者。消費者的苦和難，相信每個人都有切身體會。不論是無理由退貨還是有理由退貨，法律都有明文規(guī)定，但兌現(xiàn)起來并不那么容易。且不說無理由退貨，就算買到的商品有質(zhì)量問題，不跟商家辯個口干舌燥，不借助第三方力量從中調(diào)停，不借助司法手段一錘定音，想依法退賠，很多情況下都是一廂情愿。換言之，消費者在退貨過程中的行為瑕疵，從來都不是市場交易過程中需要下猛藥的對象。

　　嚴(yán)格來說，“惡意退貨”是個偽概念。退貨只有合法和不合法之分，沒有善意和惡意之別。經(jīng)營者沒有過問消費者退貨動機(jī)的權(quán)利，消費者也沒有向經(jīng)營者“坦白”退貨動機(jī)的義務(wù)。合理合法的退貨要求，經(jīng)營者該痛快地答應(yīng);不合理不合法的退貨要求，經(jīng)營者也該耐心細(xì)致地作出解釋。實在達(dá)不成一致，訴諸法庭即可。化解糾紛的路徑有千萬條，總有一條會支持合法正義的一方。

　　對消費者的退貨動機(jī)挖地三尺窮追猛打，既沒有法律支持的基礎(chǔ)，也會給不法經(jīng)營者以搪塞消費者合法合理訴求的口實。判斷別人退貨是否有惡意，帶有濃重的主觀色彩，很多情況下是對別人真實想法的一種猜測甚至捕風(fēng)捉影。糾纏在這些真?zhèn)坞y辨、標(biāo)準(zhǔn)模糊的“道德審判”中，不僅讓本來就難以實現(xiàn)的退貨訴求又多了一道門檻，而且也很容易讓消費者退貨權(quán)的實現(xiàn)脫離法治的軌道。

　　法律是最低限度的道德。即便對退貨糾紛實施“道德審判”，首先也應(yīng)遵從法律這一最基礎(chǔ)的道德，而且對消費者和經(jīng)營者應(yīng)一視同仁。不能一邊對消費者聲色俱厲地講道德，一邊不痛不癢地對經(jīng)營者講法律。消費者和經(jīng)營者本來在市場交易中的地位就不對等，嚴(yán)苛對待消費者，寬松要求經(jīng)營者，會加劇這種不對等，讓消費者維權(quán)難上加難。

　　可以說，在經(jīng)營者和消費者的博弈中，消費者仍然處于弱勢。消費者在退貨或?qū)嵤┢渌M維權(quán)行為時，即便存在一些瑕疵，也不值得大驚小怪，更不應(yīng)該無限放大。經(jīng)營者的生意難做，消費者的維權(quán)更難。具體到退貨而言，主要矛盾還是經(jīng)營者的不懂法不守法而不是消費者所謂的“不誠信”或者“不道德”。面對隨時爆發(fā)的對消費者維權(quán)行為的“誅心”之論，每一個人在發(fā)表觀點時都應(yīng)該保持清醒的頭腦，辨清輕重緩急、認(rèn)清當(dāng)務(wù)之急，集中火力攻克主要矛盾，解決影響消費環(huán)境、消費升級、消費維權(quán)的主要問題，萬不可人云亦云、跟風(fēng)炒作，讓輿論的靶向失了準(zhǔn)心。（高秀東）