僅僅從基金數(shù)量擴張層面來解讀存款保險基金公司成立的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，必須從制度創(chuàng)新以及戰(zhàn)略運籌高度對其進(jìn)行系統(tǒng)的認(rèn)知。

　　張銳

　　出現(xiàn)嚴(yán)重信用風(fēng)險的包商銀行被銀保監(jiān)會和中國人民銀行會同關(guān)方面依法聯(lián)合接管的當(dāng)日，存款保險基金管理有限責(zé)任公司（以下簡稱“存款保險基金公司”）在北京正式成立。二者之間是否存在必然關(guān)聯(lián)姑且不論，但作為《存款保險條例》實施4年后央行推出的一個不小舉措，存款保險基金公司的問世無疑表明，我國金融安全防護網(wǎng)的編織更趨嚴(yán)密牢靠，將拓寬金融安全的“護城河”。

　　2015年存款保險制度創(chuàng)建時，按照當(dāng)時從萬分之一到萬分之二的保費率，由商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行等共同繳費形成存款保險基金。因規(guī)模太小，基金交由人民銀行旗下的金融穩(wěn)定局代管，同時設(shè)立專門賬戶，并進(jìn)行分賬管理和單獨核算。經(jīng)過5年的積累，存款保險基金已經(jīng)匯集了不小的存量。截至去年，存款保險基金專戶余額達(dá)821.2億元，而且未發(fā)生過支出和使用記錄。在這種情況下，推出獨立運營的存款保險基金管理機構(gòu)水到渠成。不過，僅僅從基金數(shù)量擴張層面來解讀存款保險基金公司成立的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，必須從制度創(chuàng)新以及戰(zhàn)略運籌高度對其進(jìn)行系統(tǒng)的認(rèn)知。

　　首先，設(shè)立存款保險基金公司有利于實現(xiàn)對存款保險基金的市場化和法治化管理。作為一種過渡安排，將存款保險基金歸入央行行政職能部門之下無可厚非，但這種附屬地位極容易給外界造成存款保險基金管理機構(gòu)行政化運行的錯覺，甚至可能出現(xiàn)存款保險基金服務(wù)于貨幣政策而不是遵循商業(yè)邏輯的誤判，實踐中存款保險基金管理機構(gòu)所應(yīng)當(dāng)彰顯出的對金融機構(gòu)監(jiān)管的公正性就會遭到質(zhì)疑。當(dāng)存款保險基金管理機構(gòu)成為單獨法人組織后，“去行政化”的同時，其角色的獨立性無疑得到了提升。其在按照《存款保險條例》要求對投保機構(gòu)行使監(jiān)督管理權(quán)的同時，更可充分地依據(jù)市場化原則進(jìn)行存款保險管理，如，及時調(diào)整存款保費率、快捷實施早期糾正措施與風(fēng)險處置等。

　　其次，設(shè)立存款保險基金公司有利于實現(xiàn)存款保險基金的穩(wěn)定以及有效增值。與其他市場化基金一樣，存款保險基金也須實現(xiàn)商業(yè)化增值。這既是投保機構(gòu)的訴求，也是存款保險基金公司的重要職責(zé)。只是由于特殊的使命指向，存款保險基金公司在運用存款保險基金時首先必須體現(xiàn)安全性原則，同時還要遵循適當(dāng)?shù)牧鲃有砸笠詡洳粫r之需。按照《存款保險條例》的規(guī)定，除了存放于商業(yè)銀行獲取固定利息外，存款保險基金還可投資政府債券、央行票據(jù)、信用等級較高的金融債券及其他高等級債券，進(jìn)行股權(quán)與基金投資。數(shù)據(jù)顯示，去年存款保險基金專戶共歸集保費329.9億元，實現(xiàn)利息收入11億元。存款保險基金公司成立后，可能會加大權(quán)益類產(chǎn)品的戰(zhàn)略布局，以更穩(wěn)定地實現(xiàn)基金增值。

　　再其次，設(shè)立存款保險基金公司有利于實現(xiàn)對存款人權(quán)益更充分的保護。存款保險基金“取之于市場、用之于市場”,當(dāng)銀行因擠兌而出現(xiàn)危機或破產(chǎn)清算時，存款人可以從存款保險基金公司獲得最高50萬元的有限賠償。據(jù)央行披露的信息，在我國存款賬戶中，存款在50萬元以下的賬戶數(shù)量占全部存款賬戶的99.50%，這就意味著目前的償付限額可以為全部投保機構(gòu)99.50%的存款人提供全額保護。從國際對比來看，美國、印度、巴西、比利時、阿根廷、西班牙、加拿大、英國全額被保險存款賬戶占全部存款賬戶的比例分別為99.00%、98.00%、98.00%、96.00%、95.00%、94.00%、87.50%和70%，我國99.50%的全額保障賬戶比例顯然處于較高水平。另外，對于存款人而言，50萬元的賠付限額也不是絕對的上限，存款人還可以依法從存款保險基金公司對投保機構(gòu)清算的財產(chǎn)中另外受償。

　　最后，設(shè)立存款保險基金公司有利于實現(xiàn)對金融資產(chǎn)更高效和更優(yōu)化的重組。存款保險不是單純的出納或“付款箱”。按照“權(quán)責(zé)對等、激勵相容”的市場化原則，在運用存款保險基金對投保機構(gòu)進(jìn)行風(fēng)險處置的同時，存款保險基金公司還可依法對有問題的投保機構(gòu)予以接管。一方面，當(dāng)問題投保機構(gòu)出現(xiàn)時，在盡可能不進(jìn)行破產(chǎn)清算的前提下，存款保險基金公司會優(yōu)先考慮通過并購、重組等方式處置問題投保機構(gòu)。因此動態(tài)判斷，隨著存款保險基金公司的成立，未來銀行業(yè)的并購定會增多。另一方面，像美國等發(fā)達(dá)國家的銀行破產(chǎn)已經(jīng)屢見不鮮，雖然目前國內(nèi)只有海南發(fā)展銀行、包商銀行等少數(shù)機構(gòu)發(fā)生了破產(chǎn)或接管，但隨著未來銀行數(shù)量的越來越多、金融市場開放口徑放大形成更加殘酷的競爭，“銀行不能倒”的現(xiàn)象在我國將成為歷史。

　　值得指出的是，組織的創(chuàng)新往往伴隨著制度與機制的創(chuàng)新?！洞婵畋ｋU條例》雖賦予了存款保險基金管理機構(gòu)早期糾正和處置風(fēng)險的職能，但并未明確存款保險基金管理機構(gòu)擔(dān)任金融機構(gòu)接管和清算組織的職能。法律缺乏對存款保險基金管理機構(gòu)在風(fēng)險處置中明確的職責(zé)分工，容易導(dǎo)致存款保險基金管理機構(gòu)相關(guān)處置安排需要與金融監(jiān)管部門“一事一議”，直接制約了存款保險基金管理機構(gòu)功能的發(fā)揮。因此，伴隨著《存款保險法》的出臺，需要進(jìn)一步從時間、路徑、權(quán)責(zé)與職能方面明確和強化存款保險基金公司對于問題投保機構(gòu)的風(fēng)險處置規(guī)范。

　　（作者系中國市場學(xué)會理事、經(jīng)濟學(xué)教授）