8月27日，備受關(guān)注的電子商務(wù)法草案(以下簡(jiǎn)稱草案)提交全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議審議。自2016年12月初次提請(qǐng)審議以來，草案已歷四審。

　　對(duì)比此前的三審稿，草案四審稿再次調(diào)整“打假條款”，明確提出消費(fèi)者權(quán)益損害如果是因?yàn)殡娚唐脚_(tái)經(jīng)營(yíng)者未盡到審核義務(wù)造成的，那么電商平臺(tái)承擔(dān)“補(bǔ)充責(zé)任”，而非“連帶責(zé)任”。同時(shí)，四審稿加大了對(duì)網(wǎng)購(gòu)侵權(quán)假冒行為的懲戒力度，明確規(guī)定，如果電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者未采取必要措施制止商家的侵權(quán)假冒行為，罰款上限擬提至200萬元。

　　全國(guó)人大憲法和法律委員會(huì)副主任委員徐輝在當(dāng)日說明時(shí)稱，草案三次審議稿關(guān)于電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定，被認(rèn)為給平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者施加的責(zé)任過重，建議將“承擔(dān)連帶責(zé)任”改為“承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”，與侵權(quán)責(zé)任法的有關(guān)規(guī)定相一致。憲法和法律委員會(huì)經(jīng)研究認(rèn)為，這樣修改更為合理，也能夠?yàn)橄M(fèi)者提供充分保障，建議采納這一意見。

　　對(duì)于上述改變，電子商務(wù)研究中心特約研究員、漢盛所高級(jí)合伙人李旻表示，這一修改更為合理，一方面，避免對(duì)電商平臺(tái)施加過重的賠償責(zé)任而影響其發(fā)展;另一方面，這也與我國(guó)現(xiàn)行的侵權(quán)責(zé)任法保持一致。

　　但上海億達(dá)律師事務(wù)所律師董毅智卻對(duì)此表達(dá)了不同觀點(diǎn)。他認(rèn)為，草案四審稿就此否定“連帶責(zé)任”，退而求其次選擇“補(bǔ)充責(zé)任”陷入了“非黑即白”的邏輯錯(cuò)誤。

　　董毅智表示，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)審核義務(wù)之重要性不言而喻，近年來“阿里巴巴”再次進(jìn)入國(guó)外惡名市場(chǎng)名單、拼多多售假，都在顯示國(guó)內(nèi)假貨還大量存在，若希望行業(yè)走向更為規(guī)制的方向，建立完善的信用體系，獲取國(guó)際社會(huì)對(duì)待中國(guó)企業(yè)的尊重，必須將售假行為的嚴(yán)重性從監(jiān)管、治理上進(jìn)行整改。

　　據(jù)徐輝介紹，草案三審稿對(duì)電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不合理限制平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的交易，以及對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為未依法采取必要措施的處罰作了規(guī)定。根據(jù)一些常委會(huì)組成人員和社會(huì)公眾的意見，憲法和法律委員會(huì)建議，將這兩條中的罰款數(shù)額由“5萬元以上20萬元以下”和“20萬元以上50萬元以下”分別修改為“5萬元以上50萬元以下”和“50萬元以上200萬元以下”。

　　李旻認(rèn)為，這一修改將有助于電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者改進(jìn)自己的管理體制，更好地維護(hù)和促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)。

　　“罰款范圍擴(kuò)大不如將起點(diǎn)提高。罰款范圍的擴(kuò)大給予了執(zhí)法部門以更大的權(quán)力，然而這樣的權(quán)力待實(shí)施之時(shí)卻面臨如何確定具體金額的問題。”董毅智對(duì)于此處調(diào)整同樣表達(dá)了不同意見。他指出，限制交易、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲取的利潤(rùn)輕松就能突破5萬元、50萬元的起點(diǎn)，此時(shí)將注意力集中在如何與執(zhí)法機(jī)構(gòu)斡旋、溝通，對(duì)企業(yè)而言成了穩(wěn)賺不賠的交易。將起點(diǎn)提高、范圍縮小，從條文上明確處罰的嚴(yán)厲性將更為有效。