□廖海金

早在2010年10月，原國家工商總局發(fā)布的《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》明確，經(jīng)營者不得以“最終解釋權(quán)”為借口，侵害消費者的權(quán)利，并將“最終解釋權(quán)”這類霸王條款列為違法行為。新《消費者權(quán)益保護法》也進一步明確經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式,作出損害消費者合法權(quán)益的規(guī)定。然而，時至今日，這類字樣仍頻頻出現(xiàn)，讓眾多消費者無可奈何。

究其原因，一方面，經(jīng)營者和消費者的信息不對稱是“最終解釋權(quán)”這類霸王條款產(chǎn)生的主要原因，雖然消費者是“上帝”，但實際情況是消費者仍然處于“弱勢”，有的經(jīng)營者由于缺少法律意識，在單方面擬定合同條款時會從利己角度出發(fā)，合同條款中多數(shù)是有利于經(jīng)營者自身的規(guī)定，那么簽訂的合同條款本身對消費者就有失公平。

另一方面，由于消費者對《消費者權(quán)益保護法》及《合同法》等相關(guān)法律法規(guī)不甚了解，在與經(jīng)營者協(xié)商發(fā)生涉及“最終解釋權(quán)”這類條款引起的消費糾紛時，消費者往往陷入經(jīng)營者最終解釋的陷阱而無力爭辯，有的消費者便自認倒霉。同時由于合同條款名目繁多，消費者很少要求經(jīng)營者一一解釋，因此為經(jīng)營者留下了可操作空間。這也是導致經(jīng)營者違法行為不斷發(fā)生的主要原因之一。

還有就是，由于經(jīng)營者的法律意識淡薄，不了解相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，在與消費者發(fā)生消費糾紛時以“最終解釋權(quán)”為由，規(guī)避自身的錯誤，認為自己說了算。殊不知該行為已經(jīng)侵犯了消費者的合法權(quán)益，更不知道使用該條款本身就屬于一種違法行為。

治理商家濫用“最終解釋權(quán)”需多方發(fā)力。首先，加強宣傳引導，提高消費者和經(jīng)營者的法律意識。各級市場監(jiān)管部門、消協(xié)組織、個私協(xié)會通過網(wǎng)絡、電視、報刊等大眾媒體，并結(jié)合每年的“3.15”活動及日常工作向社會大力宣傳整治“最終解釋權(quán)”這類霸王條款的相關(guān)法律法規(guī)，提高經(jīng)營者的誠信經(jīng)商意識。其次，提高消費者的維權(quán)意識和自我保護意識，讓消費者明明白白消費。此外，市場監(jiān)管部門應當強化執(zhí)法力度，主動履職盡責，對于在處理消費者投訴和在市場檢查中發(fā)現(xiàn)的相關(guān)違法行為，必須依照法律法規(guī)堅決查處。并對制作違法廣告的廣告印制企業(yè)采取行政約談或行政處罰的方式進行處理，從源頭上杜絕違法行為的產(chǎn)生，從而增加經(jīng)營者的違法成本，規(guī)范經(jīng)營行為。要充分運用法律利器，像治理酒后駕車一樣對“霸王條款”零容忍，堅決打掉“霸王條款”的“霸氣”。