據(jù)媒體報(bào)道，山西大同東方羅馬城小區(qū)物業(yè)近日突發(fā)通知，禁止新能源汽車(chē)進(jìn)入地庫(kù)，開(kāi)發(fā)商給出的解釋竟是“擔(dān)心新能源車(chē)輛自燃引發(fā)事故”。

　　類(lèi)似的做法并非個(gè)例。今年5月，北京一小區(qū)也曾因智慧停車(chē)系統(tǒng)限制新能源汽車(chē)停放引發(fā)輿論熱議。兩起相似事件折射出緩解公眾對(duì)新能源汽車(chē)的安全焦慮、化解相關(guān)管理規(guī)范爭(zhēng)議，已成為亟待解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

　　“新能源汽車(chē)真的更容易自燃嗎?”這一問(wèn)題始終縈繞在部分人心中，爭(zhēng)議性十足。央視統(tǒng)計(jì)顯示，新能源汽車(chē)火災(zāi)發(fā)生率已從2021年的萬(wàn)分之一點(diǎn)八五降至2023年的萬(wàn)分之零點(diǎn)九六，而同期燃油車(chē)的起火率穩(wěn)定在萬(wàn)分之一點(diǎn)五左右。不難看出，新能源汽車(chē)的起火概率不僅不高于燃油車(chē)，反而呈現(xiàn)逐年下降趨勢(shì)。新能源汽車(chē)起火之所以更受關(guān)注，核心原因在于電池起火相較于汽油起火，具有撲救難度大、復(fù)燃率高的特點(diǎn)，但其本質(zhì)并非“天生更危險(xiǎn)”。

　　個(gè)別開(kāi)發(fā)商、物業(yè)出臺(tái)禁入措施，出發(fā)點(diǎn)或許是對(duì)業(yè)主安全的考量，這份初衷值得理解。但這種“一刀切”的做法，本質(zhì)上是對(duì)新能源汽車(chē)的“有罪推定”，既無(wú)視客觀數(shù)據(jù)支撐，也違背了公平原則。

　　小區(qū)管理從來(lái)不是簡(jiǎn)單粗暴的“加減法”。倘若因新能源汽車(chē)曾發(fā)生過(guò)自燃事故就全盤(pán)禁止，那么按照這一邏輯，燃油車(chē)發(fā)生過(guò)起火事故是否也要禁入?電梯出現(xiàn)過(guò)故障是否就該徹底停用?答案顯然是否定的。這種“因噎廢食”的管理模式，看似規(guī)避了風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)則是典型的“惰性管理”，不愿主動(dòng)作為解決問(wèn)題，反而通過(guò)扼殺業(yè)主的合理需求來(lái)掩蓋工作的短板。

　　值得注意的是，新能源汽車(chē)市場(chǎng)的蓬勃發(fā)展已是不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。中汽協(xié)數(shù)據(jù)顯示，今年前11個(gè)月，我國(guó)新能源汽車(chē)產(chǎn)銷(xiāo)量同比增幅均超30%，銷(xiāo)量占汽車(chē)總銷(xiāo)量的比例更是攀升至47.5%。如此高的市場(chǎng)滲透率，充分說(shuō)明新能源汽車(chē)已獲得公眾的廣泛認(rèn)可，成為越來(lái)越多家庭的出行選擇。在這一背景下，小區(qū)開(kāi)發(fā)商、物業(yè)理應(yīng)主動(dòng)順應(yīng)市場(chǎng)潮流和業(yè)主新需求，積極推進(jìn)地庫(kù)消防設(shè)施升級(jí)改造、完善新能源汽車(chē)停放管理制度、強(qiáng)化日常安全巡查，用切實(shí)有效的舉措筑牢安全防線(xiàn)。